書名：為什麼上街頭？：新公民運動的歷史、危機和進程
作者：大衛‧格雷伯
Isbn:978-986-272-607-5
出版：商周
───
先放一下書背上的介紹：
原本只是一則雜誌上的廣告，邀請大家在2011年9月17日一起上街頭，占領華爾街；這樣單純的籲請，如何演變成一場全球矚目的公民運動，且影響力延燒至今？
大衛‧格雷伯以「占領華爾街」發起人之一的角度，翔實觀察了占領行動的始末，並分析了行動的原因與獲致成功的諸多因素。
身為一個相對溫和的無政府主義者，格雷伯重新耙梳了民主的定義：民主不是只彰顯在投票的那一刻，而是一種基於人人在根本上平等的信念，允許人們以充分且平等參與的方式，運用各種有利的手段，去決定集體的事務。
格雷伯也以資深社運人士的經驗，分享了公民行動中取得共識決的操作原則，如何「占領」及「解放」各種公共空間，以及如何在既有的權威之外，建立起平等且廣泛參與的自治生活。
（請先容許我稍微題外話一下，上述文字短短一段，就有兩個字讓我停頓了下，分別是＂翔實＂和＂耙梳＂。還有像本書中多次出現的＂基進＂。
我一開始以為是打錯字，查了下網路版教育部字典後，＂翔實＂等同＂詳實＂，所以可通用，無誤；剩下兩字教育部字典查不到，但根據網路資料，＂基進＂似乎是比＂激進＂更中性的說法，所以現在漸漸採用此字；而＂耙梳＂的耙，有人認為是誤用，也有人認為是字義的引申。
總之，我依舊無法很好的解惑，如果有人對字詞有研究歡迎分享看法～）
回到本書。作者的文筆很好，文章流暢的把「占領華爾街」行動的過程、活動時所需要的決策工具、背後的理念、歷史上不同的公民運動等內容結合在一起，讀起來一氣呵成，尤其是導論和第一章，讀的感覺相當暢快，如同你置身於那場行動中，完全停不下來ＸＤ
不過我不太喜歡第三章，內容在描述民主史，個人覺得是因為作者試圖融入太多史料，但思考的架構不夠清楚，又提出太多問題，所以讀完只覺得雜亂。
但我很喜歡第四章，這章節有很大篇幅在討論「共識決」（下面書摘P.282會告訴你那是什麼，但我只有大略抄一部分，建議直接看書較完整），在此之前我根本不知道共識決是什麼，看完則覺得很興奮，因為那是以「行動」去嘗試民主的另一種可能，而且去做了之後，證明這確實可行。看到有人能身體力行的付諸行動去做些什麼，而不是只用嘴巴說（噗），感覺真好。
屬於推薦類的書～＊
D*
───
P.62
當權者從來不會自願放棄任何權力。就我們擁有的各種自由而言，那不是因為一些偉大、明智的制憲元勛把它們授與我們，而是因為像我們這樣的民眾，在任何人願意承認人民擁有那些自由之前，就堅持要行使那些自由，從事與我們此時此地所做同樣的事。
p.73
這就是為何一開始就必須強調，改造性的想像力爆發已經發生、正在發生，將來肯定還會繼續再發生。經歷過這類事件後所得到的經驗是，發現我們的視野被用力推開了；發現我們開始質疑，還有什麼事情是我們以為不可能發生、實際上卻真的有可能的。這類事件促使我們反思過去自以為了解的一切。正因如此，當權者竭盡所能地把它們封鎖起來，把這些想像力的爆發當成異常現象，而非開創性的時刻，但其實一切都肇始於那種時刻，包括他們的權力在內。所以，敘述占領運動的故事很重要，即使只是從一個參與者的觀點來看；占領運動啟發了我們對於可能性的認知。
p.142
美國的反叛亂專家長久以來都明白，革命在任何國家醞釀發酵最明確的前兆，就是失業人口增加和大學畢業生窮困潦倒：換句話說，就是精力充沛的年輕人，空閒時間很多，有各種理由憤怒不平，並且接觸到一整部的基進思想史。
p.144
這個世代有愈來愈高比率的人在畢業時就背負了沉重的債務。一九九三年，大專畢業時背債的比率不到五成。如今，這個比率已超過三分之二；基本上，只有少數財力方面得天獨厚的菁英分子能置身其外。
這種情況的立即影響，是把就讀大學本身最寶貴的經驗摧毀掉一大半，那曾經是美國人一生中享有真正自由的唯一四年：這段時間不僅用來追求真理、美麗與理解本身的價值，也用來試驗不同的生活與生存的可能性。現在，在市場邏輯凌駕之下，這一切都被冷酷無情地視為次要。以前，大學自詡能體現一種古老的理想，即財富真正的目的，是為了讓人們有財力與空閒去追求知識，並理解這個世界；現在，追求知識的唯一正當理由，卻被認為是促進對於財富的追求能力。
p.176
其實，儘管出口工業走下坡，美國之所以能持續使廉價消費品流入國內，靠的是經濟學家慣稱的「鑄幣稅」（seigniorage）──這個經濟術語的意思是「身為錢的定義者所累積的經濟優勢」。
p.219
就社會運動而言，一年的時間算不了什麼。社會運動若只是著眼於短期的、立法的目標，往往來的急也去的快；在美國，成功放眼廣泛社會道德改造（從廢除隸制度到女權主義）的運動，需要更長的時間才能看到具體結果。但是，一但成功了，這些結果會是根深柢固且持久的。在一年之內，占領運動找到了問題所在──實際上把金融與政府結合在一起的階級權利制度──並且提出了解決方案：建立真正的民主文化。它可能需要很常的一段時間才能成功，但其影響會是跨時代的。
（D註：＂廢除隸制度＂應是原文漏字，推測為＂廢除奴隸制度＂）
p.259
不論用哪一種意思來解釋無政府主義，最簡單的說法就是，它是一種政治運動，目的在促成一個真正自由的社會－而這也為「自由的社會」下了定義，亦即在這樣的社會裡，人們只有在不會時時受暴力威脅強制下，才會互相建立這類的關係。歷史已經證明，嚴重的財富不均以及諸如蓄奴、以勞役償債或僱傭勞動等制度，只有在軍隊、監獄和警察做後盾的情況下，才可能存在。更深層的結構性不平等，像是種族主義和性別歧視，終究是以暴力威脅作基礎，不過這種威脅更微妙也更陰險。無政府主義者因此構思一個建立在平等與團結基礎上的世界，人類在其中可以自由地相互結伴，依據他們發現什麼是生命中最重要的事，去追求無窮無盡的各種願景、計畫和概念。
當人們問我，無政府主義者的社會裡可能存在什麼樣的組織時，我總是回答：任何可以想像得到的組織形式，包括許多我們目前可能還無法想像到的在內；唯一條件是，能夠存在的只限於那種沒有任何人有能力，在任何時候，召來武裝人員說：「我才不在乎你對這件事有什麼意見，閉嘴，並且聽令行事。」
p.274
以下是共識決理應可行的運作方式：一群人先同意某個共同的目的。這讓這群人把決策過程看成是解決共同問題的一件事。如此看來，多元的觀點，就算是極端多元的觀點，雖然可能產生一些困難，卻也可以成為巨大的資源。畢竟，哪一種團隊更可能想出一個有創意的方法來解決問題：是看待問題的方式都略有不同的一群人，還是看待問題的觀點完全一樣的一群人？
p.282-290
共識決的精髓，不過就是每個人都應該要能平等地參與決策，而且沒有任何人需要被自己不支持的決策所束縛。在實踐上，這可以化約為以下四個原則：
‧對於一項提案，任何人若有所主張，那麼，他們的觀點就必須要被審慎考量。
‧任何強烈關注該提案或持有反對意見的人，他們的強烈關注或反對意見必須納入考量，並且在最後成形的提案中予以處理。
‧任何覺得提案有違團體共享之基本原則的人，必須要有機會能否覺（「封殺」）提案。
‧任何人都不該被強迫遵循他們不同意的決策。
（中略）
這幾年來，人們已發展出相當標準化的四步驟程序，確保提案可以秉持相互妥協與發揮巧思的精神來不斷加以修正，直到它變得最有可能被每個人所接受。這四個步驟並不是什麼嚴謹的規則，它可以視需要做出各種變化。而且，很重要的是要記得，儘管照道理說，出席會議的人應當同意了某些基本原則，但他們並沒有同意任何特定的正式程序規則，因此程序必須配合與會者的想法。不管怎樣，這四個步驟大致如下：
一、某人提案要採取某種行動。
二、引導者要求釐清問題，以便每個人都能夠正確地理解提案的內容。
三、引導者詢問與會者關注的事。
1.在討論過程中，關注該提案的人，可以對提案提出友善的修正以處理他們的關注，而提案者可以選擇是否採納。
2.對於提案、修正案或關懷的重要性，引導者可以決定是否要試水溫。
3.在這個過程中，提案可能會終止、重新表述、與其它提案合併、細分拆解成各個不同的提案，或是暫時擱置留待日後討論。
四、引導者藉由以下方式來確認是否取得共識：
1.詢問是否有旁觀者。所謂的「旁觀者」，就是「我不認同這個想法，而且也不會據此採取行動，但我不會阻止他人如此行動」。讓所有決定當旁觀者的人，有機會解釋為何自己採取這樣的立場，是相當重要的。
2.詢問是否有人覺得該封殺這項提案。封殺並不是反對票，他比較像是「否決」。或許，最恰當的方法，是把它想成每個與會者都能暫時穿上美國最高法院大法官的法袍，並宣布某項立法違憲；而在我們討論的情形裡，則是認為該提案有違團體團結的基本原則，或是團體之所以存在的目的。
（中略）
在團體之所以存在的原因以及它必須盡快達成的目標上，喚起參與者的共識是相當重要的。最要緊的是，這些原則要愈簡單愈好。同樣重要的是，在形塑這些原則時，要記得任何行動團體之所以存在，都是為了要做出行動、以某種方式來改變世界。
（中略）
具備這種團結團體的原則的好處，不僅在於減少封殺的出現，更在於它們讓善意的參與者有時能夠提醒他人自己為何一室的原因。在化解爭端時，這一點的重要性遠超乎所能想像，因為當團體內部衝突白熱化時，人們往往會忘記自己參與團體的初衷。而這帶領我們到下一個重點：內部衝突沒什麼不對，只要人們還記得自己為何參與。
p.339
我們必須記得，美國政治已經成為一場遊戲，但其中的玩家相信政治不過是集體妄想，而政治現實實際上是由「權力」構成的，但究極而言，所謂的「權力」不過是組織化暴力的美名而已。這是為何不管我們採取怎樣的行動，我們都必須創造空間，讓自己能夠真誠地遵守講理與妥協的原則，就算我們已經揭穿在政客宣稱自己能夠憑空創造「政治現實」的空談背後，他們所仰仗的其實是由全然不講理的蠻橫武力構成的國家機器。而這必然意味著，在面對蠻橫、不講理的權力時，我們不該訴諸任何「講理」的妥協，而是應該以彈性與巧思的反制力量對抗，我們必須採取基進的另類曲徑，而且不斷提醒眾人，所謂的「權力」究竟是建立在怎樣的基礎上。
p.346
革命因此是一種全球化現象。但不僅限於此。它們真正做的事情是改變了政治最終是關於什麼的基本假設。
留言列表
