書名：反對完美－科技與人性的正義之戰
作者：邁可‧桑德爾
Isbn:978-986-6098-76-5
出版者：博雅書屋
---
這本書是我第三本拜讀的邁可‧桑德爾的作品，和我之前閱讀那兩本（《正義：一場思辨之旅》、《錢買不到的東西：金錢與正義的攻防》）相比，篇幅較短，論述的主題也較少，集中在討論幹細胞研究、基因工程、無性複製等新生物科系，遇到道德倫理時所產生的問題。
雖然篇幅短，但寫作風格一如往常的流暢而且層次分明，讓我的心境又重回每次抄邁可‧桑德爾的書的那種不安：我到底要抄哪段才好？抄Ａ段感覺缺Ｂ段，抄Ｂ段又漏了Ｃ段，完完全全有種顧此失彼的慌張感ＸＤ
總之，我會抄我自己想記錄下的段落，但請千萬不要單用我抄的部分來評價此書，因為那訊息並不完整，如果你這麼做，無論是對你或對作者都很可惜。
而不要錯過的最好方式：直接去看書吧！:3
D*
---
p.96
當然，無條件的愛不需要父母避免塑造和指揮孩子的發展。相反的，父母有義務栽培孩子，幫助他們發現和發展才能及天份。正如梅所指出，父母對孩子的愛有兩面──接受的愛和轉化的愛。接受的愛是肯定孩子的本質；反之，轉化的愛則是追求孩子的福利。一面的愛會導正另一面的愛不過度：「如果富米對孩子的愛懈怠到只對孩子照單全收，這樣的親情就太放任無為了。」父母有義務促進孩子卓越。
然而近來，過度野心勃勃的父母很容易在轉化的愛上得意忘形──從孩子身上敦促和要求各式各樣的成就，以追求完美。「父母覺得在兩方面的愛之間取得平衡很難。」梅觀察到，「接受的愛，要是缺了轉化的愛，會陷於縱容，終至忽視；轉化的愛，要是缺了接受的愛，則會陷於糾纏，最後必然排斥。」梅在這兩種互相牴觸的推動力中發現了跟現代科學相似之處；現代科學也是一樣，讓我們忙著觀望這個世界，研究和欣賞這個世界；同時也忙於塑造這個世界，想把世界變得更完美。
p.130-134
雖然自由主義的優生學受到許多英美的道德和政治哲學家支持，德國最傑出的政治哲學家尤爾根‧哈貝瑪斯卻表示反對。哈貝瑪斯對德國黑暗的優生學過往瞭如指掌，主張反對胚胎篩選的使用和基因干預用於非醫療的改進。他反對的情況特別令人感興趣，因為他相信自由主義的優生學完全依靠自由開明的前提，不需要引用精神上或神學上的見解。他對基因工程的批評是「沒有放棄後形而上學思維的前提」，意思是說，並不依賴任何美好人生的特定概念。哈貝瑪斯贊成約翰‧羅爾斯所說，由於處於現代多元化社會的人們在道德和宗教方面意見不一，一個公正的社會不應該在這些爭論中偏袒任何一方，要給每個人一樣的自由去選擇和追求自己的美好人生的概念。
哈貝瑪斯認為，由於侵犯了自主和平等的自由原則，基因干預用來選擇或改良孩子會引起反對。之所以違反自主權，是由於基因計畫養成的人無法把自己看待為「個人生活史的唯一作者」。而逐漸削弱平等，則是因為破壞了親子之間「人與人原本自由和平等的對稱關係」。有一種不對稱的方式是這樣的，一旦父母成為孩子的設計者，無可避免地也須為孩子的人生負責，這樣的關係不可能是平等互惠的。
（中略）
自主和平等的道德標準無法說明優生學哪裡不對。不過哈貝瑪斯進一步的論據剖析得更深，超越了自由的極限或「後形而上學」的考慮。他的想法是：「我們感受自由有個參考的依據，這個參考就其本質而言，不是經過安排的。」要認為我們是自由的，我們必須能將自己的出生歸因於「排除人為操作的起源」，一個來自「像是神或是自然──而不是其他人安排的起點。」哈貝瑪斯接著表明，「出生，是自然的事實，符合建構我們無法控制的起源的概念要求。哲學曾經但絕少提出這個問題。」他在漢娜‧阿倫特的作品中發現一個例外，她理解「出生」，把人類是「生出來」而不是「做出來」的事實，視為他們採取行動的能力狀態。
哈貝瑪斯堅持，「生命起點非人為安排的偶發事件，與出生合於道德的自由，這兩者之間有所連結。」我想他瞭解到一些很重要的事。對哈貝瑪斯而言，這個連結是關鍵，說明了為什麼經過基因設計的孩子，在某個程度上，對另一個人（設計孩子的父母）有義務和附屬的關係；而生命起點是偶發、非個人因素的孩子則沒有這個問題。不過，我們的自由跟「我們無法控制的起點」息息相關的想法，還傳達著更廣大的意義：想要排除偶發性和掌控出生奧秘的慾望，不論其加之於孩子自主權的效果如何，都貶低了插手設計孩子的父母，並破壞了養育子女的親情，那是由無條件的愛所規範的社會實踐。
這一點把我們帶回天賦的概念。即使不會傷害孩子或是減損他的自主權，優生學父母給子女的養育還是會遭到反對，因為這傳達出，並且侵害了對世界的特定立場──一個征服和控制的立場。其不欣賞人類的力量和成就中的天賦特質，也錯失了能夠與所賦予的能力持續協商的自由。
p.138
假如基因革命侵蝕我們對人類力量和成就中天賦特質的感激，將會改造我們道德觀中的三大關鍵──謙卑、責任與團結。
在一個重視支配與控制的群居社會裡，為人父母是學會謙卑的好機會。深切關心自己的孩子，然而又不能選擇自己的理想中的孩子，讓父母學習對孩子不期然的部分保持開放的態度。這樣的開放是值得肯定的處理方式，不僅僅是在家庭裡，在更廣大的世界也是一樣，讓我們能包容料想不到的意外。例如，與不和諧共處，駕馭控制的衝動。像《千鈞一髮》一樣的世界，父母習慣於指定孩子的性別和基因特質，會是一個冷淡對待孩子的不如預期的世界，一個明顯封閉的世界。
假如大家習慣於基因上的自我改進，社會謙卑的基礎也會被削弱。對本身的天資和才能不完全是自己作為的體悟，會約束我們步入傲慢的傾向。倘若生物工程使「自製人」的神話成真，會很難將我們的「才能」視為本身受惠的天賦，而當作是我們全權負責的成就（經過基因改良的孩子當然依舊受惠於他們的特質，無須對這些特質負責，僅管他們大概欠父母的恩情多一些，欠自然、機會或神的恩情少一些）。
p.146
然而值得注意的是，從洛克到康德到哈貝瑪斯的自由主義思想家，都接受自由取決於超出我們控制的起源或立場的想法。對洛克而言，生命和自由作為我們不可剝奪的權利，不是我們可以拋棄的（藉由自殺或是賣身為奴）。對康德而言，我們雖然是道德律的作者，卻不能擅自剝削自己，或像對待物品一樣對待自己，更甚於我們可能這麼對待別人。而對哈貝瑪斯而言，正如我們所知，身為平等的道德人類，我們的自由取決於超出人類所能控制的起源。不必信奉人類生命神聖的宗教概念，也能瞭解這些不可剝奪和不可侵犯權利的觀念。同樣地，無論是否追溯到天賦的起源是神，我們都能瞭解天賦的觀念和感受其中道德的重要性。
p.149
更大的道德責任有兩種。一種牽涉具體表現在重要社會實踐的人類善行之命運──在為人父母的情況下，無條件的愛以及對不速之客寬大的規範；對運動員和藝術家在努力中所展現地天生才能和天份的頌揚；即使享有特權仍表現謙卑，以及透過社會團結的體系，願意分享好運的果實。另一種是牽涉我們對世界的態度，以及我們所嚮往的自由。
在競爭激烈的社會裡，很容易以為以生物工程改造孩子和自己來獲取成功是在行使自由。但是改變天性去適應世界，而不是反過來，其實是最深刻的權利剝奪的方式。這麼做會分散我們仔細思考這世界的注意力，並減弱我們改進社會和政治的衝動。與其運用新的遺傳權力去矯正「人性這根彎曲的木材」，不如更應該竭盡所能做好社會和政治安排，使其更適合不完美的人類天賦和限制。
留言列表
