書名：來問問哲學家：你沒想到的好問題，以及它們的答案
作者：伊恩‧奧拉索夫（Ian Olasov）
譯者：朱家安
ISBN：9789571391878
出版：時報
───
內容簡介：
哲學帶你在日常生活裡，展開意想不到的冒險
紐約行動哲學攤位×「哲學哲學雞蛋糕」腦闆朱家安
伊恩‧奧拉索夫：人們有時會覺得，哲學不是一般人的活動，只屬於那些受過教育、能進行深度思考的人。這說法不但是錯的，還很危險。任何能反思自身經驗的人，都能做哲學。
自二〇一六年起，哲學家伊恩‧奧拉索夫和幾個哲學教授和研究生，開始在紐約各地設立「來問問哲學家」攤位，回答大家提出的好玩問題：
‧人性本惡或本善？
‧養魚當寵物OK嗎？
‧若全球暖化是真的，我是否不該生小孩？
‧色彩是主觀的嗎？
‧若人類殖民火星，誰能擁有火星的土地？
‧蕃茄醬算是一種果昔嗎？
‧死掉之後我能以靈魂什麼的形式繼續存在嗎？
‧該給遊民錢嗎？
《來問問哲學家》就證明了人人都能享受哲學、交流哲學想法，讓哲學成為生活的一部份。不管是宇宙大哉問、日常生活裡的問題，還是你沒想過的好玩問題，本書讓你踏出思考哲學的另一步！
3大主題、57個哲學好問題，幫助你與自己的人生對話、與世界對話──
第一部：宇宙大哉問｜
直面深沉的提問，與自己深度對話。
第二部：日常問題｜
關注自身，回應生活各個面向。
第三部：你沒想過的問題｜
跳脫既有框架，展開各種奇思妙想。
很好玩的一本書，整本書就像是矛盾大對決（「無拘無束大哉問」PK「認真嚴謹哲學答」），雖然作者有時討論討論話題就會飄離主題，有些答案也不見得我會認同，但那種對任何問題都「放馬過來」的包容性，讓思考的腦子變得寬敞，讓任何想像都可以可能。
我自己特別喜歡那些生活化的逗趣問題，看到作者用學術方式來回答，有種反差萌（哈
加上作者有種一本正經胡說八道的幽默感，讓我在閱讀哲學理論覺得「完了開始要看不懂了」時還能突然被逗笑。
但身為一個貓奴，我必須對作者P.124所說「實在無法理解為什麼有人會自願當貓奴」提出嚴正抗議！！！！！！狗派居然藉著哲學的外皮行打壓貓派之實！居心叵測！不可原諒！傷害貓派人民的感情！要求道歉！！！（等等這言論風格怎麼有點某國外交官的風格？XDDDDDDDDDDD）
D*
───
p.27
這種輕巧可能會讓一些人覺得哲學是種很簡單的東西。在這我就直說了：哲學很難。哲學滿地都是懷疑跟死路，從來不給你堅實的立論基礎，幾乎總是在無法理解和不相關的邊緣徘徊。不過至少，哲學的思考還只是困難，而不是不可能。
p.52
有個人跟我們分享，她最近讀到關於黑猩猩有道德信念的研究，她覺得沒什麼大不了的，她在農場長大，認為大部分農場動物都有道德信念。我問她：「那在有道德信念的動物裡面，最笨的是哪種動物？」她說是人類。
p.58
在資本主義底下，私人單位透過市場交換來提供產品和服務，而這種做法造就了劇烈的不平等。你可能認為這種不公平本身就是壞事（intrinsically bad），不過我認為這情況之所以不好，是因為它帶來浪費和宰制（domination）。在不平等的世界裡，有些人擁有自己用不到的物資，而需要物資的人則口袋空空，這是一種浪費。在不平等的世界裡，超級有錢人可以影響社會運作的規則，讓事情朝他們喜歡的方向發展，這是一種宰制。
我們可以換個方向想這件事。基本上，當社會把某個東西丟給市場處理，這等於是在說社會認為就算窮人沒這東西可用也無所謂。當然，這社會已經決定人不能因為貧窮而失去某些東西，像是道路使用權、郵寄服務和國民教育，但這樣就夠了嗎？當人因為貧窮而沒東西吃、沒地方住、沒衣服穿、沒廁所可以用，或者失去醫療服務、網路和高等教育，你覺得行嗎？至少我是覺得不行。
p.78
我們當然可以下結論說：「對於怎樣對我們最好，我們有時候很懂，有時候不懂。」但這說法好像沒什麼意義。要能區分「真的對我好」和「看起來對我好」，我們恐怕得訴諸行為經濟學。然而，那些和我們有類似社會處境的人呢？我們能掌握怎樣對他們來說最好嗎？我們要怎麼區分，某個族群的人是對自身處境有獨特重要洞見，還是說他們只是困於虛假意識？我無法給一個明確的答案，只能說，無論甚麼時候我們都可以盡量留意：人們之所以會提出一些異於我們的看法，是不是因為他們具備這類洞見，而我們看不到。若不想錯過這些洞見，我們就必須和不同群體討論他們認為怎樣會對他們最好，以及怎樣會對所有人最好。
p.99
當人們一有機會傾吐腦子裡的怪奇想法，連再抽象、再理論、再不實際的問題都會一再出現。就好像他們隨時都在我們身邊一樣。你可以想像這個生動的畫面：大街上每個路人都煩心，因為他們腦子裡各自都有一些怪異、私密的問題。他們不知道的是，跟自己擦肩而過的其他人，其實心裡也在琢磨差不多的疑問。
p.164
當我們不確定某個詞彙算不算是性別歧視，很多時候刻畫具體案例能幫上忙。進階技巧：如果你思考某個詞彙或片語的意思但卡住了，可以想想人們實際上是怎麼用這些詞。
p.220
有種水母也很有趣，在生物學的意義上，他們永遠不會死。我會想要有那樣的生命嗎？在那種情況下，我會得到什麼、失去什麼？像人類這樣的生命，能相容於這種生物學上的永生嗎？
珊瑚礁也很有趣。整個珊瑚礁其實是一個巨大生物，這怎麼辦到的？在這世界上，所有的生物和物質之間，有各式各樣的互依互存關係，珊瑚只是其中一個例子。以人類來說，有無數生物在我們的腸道裡和臉上生活，而且牠們跟我們在基因上並無關聯。人類這種生物，究竟是如同我們一般認為的，在時空中生生滅滅，還是說其實我們更像是珊瑚礁，在時空中無限延展？更重要的是，這當中到底該怎麼區分呢？
留言列表
