書名：我們的島：臺灣三十年環境變遷全紀錄
作者：柯金源
Isbn:978-986-95334-9-2
出版：衛城
---
內容簡介：
臺灣首部長期記錄環境變遷的巨構，1980~2017追蹤超過三十五年的紀實報導。
縮時總覽今昔土地、山川、河流、海洋變遷的樣貌，史詩般撼動人心的紙上紀錄片。
以環境史時間軸的比對方式，觀看土地利用型態對環境、生物與人的影響；並透過海陸交界、生物與人的關係、離島樣態、山林聲息、災難啟示等，清楚揭露島嶼長時間變遷歷程。
＊
環境事件不是突如其來的災難現場，就是長時間的累積變化。耕耘環境新聞超過三十年的導演柯金源，以報導者的眼與心，穿梭於每一個現場；以行腳的毅力，不斷重返超過一百個樣區，他銜接起臺灣經濟奇蹟發展下，一條過去不被重視的敘事，叫作環境變遷。
本書從海岸線與海陸交界為開始，一一探究天災、汙染、山林資源、離島與指標物種的生滅，最後則回顧三十年間的環境運動，以及曾為環境抗爭、倡議的人。本書不只是柯金源累積的二十萬張照片、數十萬報導文字的精華，更是以環境寫史，映照特屬於臺灣的美麗與哀愁，也是你我過去三十年也參與其中的環境啟示錄。
因此《我們的島》並不是一本記錄災難與崩壞之書，而是企圖成為一本呼喚生命之書，當我們因瞭解而深刻熱愛我們的島時，也將是一切環境意識的起點，這是屬於當代臺灣、以鏡頭寫成的《沙郡年紀》。
是我們的故事。
我借的時候是用預約的，一拿到書才發現超大本！！！！！（五公分厚，一點五公斤重（我有去秤XD），所以決定要趁這個連假來看，不然平常我一定看不完。
坦白說這是一本看完心情會非常憂鬱的書，書中詳列台灣這三十年來各種天災人禍各種汙染，不只給你文字，還給你超清楚的照片，不只給你照片，還給你十年前和十年後的照片對比，看得當下對於人類（無論是有意或無意）導致這種結果感到很悲觀。
說真的，我一直覺得人類對大自然最好的相處方式，就是一點也不要干涉……但人類做不到……（唉）
當然也是非常佩服柯導，走在前線這麼多年，他還是持續做下去，而且說「我們沒有悲觀的權力」，在這裡向柯導致敬。
（同時覺得神奇，柯導在維基百科居然沒有條目？ＷＨＹ？？？維基人們快快動起來～）
D*
---
p.69
花東濱海公路是串聯花蓮、臺東地區觀光資源的主要動脈，緊臨太平洋，沿著海岸山脈坡腳蜿蜒而過，公路兩旁有不同族群的聚落文明，珍貴的史前遺跡，以及十二個重要的地理景觀區。在花東公路拓寬工程下，美麗的沙灘、迎風搖曳的路樹，紛紛被冰冷的水泥護牆和消波塊所取代，傳統聚落也受到切割、噪音的傷害。交通便利的最大受益者，是以圈地開發的財團為主，一般民眾也有所獲益。然而，對自然景觀造成傷害，破壞生態環境，猶如殺雞取卵的發展模式，實在難謂明智。
p.105
當經濟發展與生存環境發生衝突的時候，環境優先是普世價值的選擇。但是，政治與利益再加上人類慾望的驅使，最後，依然是犧牲環境來創造財富，而受害者往往還是弱勢的平民百姓。而這個選擇權到底應該由誰來掌握，才符合公平正義呢？
p.197
沿海養殖漁業的產值逐年提高。當海洋漁業自然資源匱乏，人工養殖就成為人類獲取魚類蛋白質的主要方式之一。今年春天，與阿美族朋友到屏東佳冬海邊找紀錄題材的時候，剛好走到布滿大小水管的魚塭區，他忽然問我，為何他們需要花費這麼大的力氣把海水抽到陸地？為何魚不在海裡？不是到海裡抓就有了？我一時也達不出來。心裡想著，海水嚴重汙染了，魚被抓光了。挖了魚塭，淡水少了、海水多了、陸地下沉了，環境也亮起了紅燈。未來呢？魚為何不在海裡？
p.317
樹木是一種很複雜的有機生命體，愈來愈多的科學研究顯示，樹木是有感知能力的，在森林之中，樹木會透過地下根系的菌類傳達訊息、輸送養分；樹葉與枝條也能反應外在環境的改變；而森林更是人類生命泉源，為人類製造呼吸所需的氧氣。
當我們在談人生而平等的時候，應該要同等看待其他的生命。植物生態學家陳玉峯教授，在紅檜巨木林下，抱著一棵巨木、把耳朵貼近樹身，感性表露：「假設樹木中間的年輪，像唱片的唱紋、聲紋，那麼我們就可以聽到至少千年的故事」。
p.460
環境問題是不公平的社會、經濟、政策所造成。蕭新煌老師曾為環境問題下了一個注解：「政策造成的環境問題,不是單純的汗染問題、生態問題、或是能源發展問題，它背後有政經掛勾的弊端。」這股根深柢固、盤根錯節的勢力，能夠藉由民主程序，在政黨輪替過程中，以及公民監督力量之下，將其連根刨除嗎？
2016年，臺灣執政黨再次更迭。環境轉型正義的落實、國家產業政策與方針對於環境優先的擬定與作為，如今看來，令人質疑。我在1998年間，借助航空警察隊進行空中巡邏之便，拍攝到桃園觀音藻礁的壯闊地景，同時也拍到了大園與觀音工業區，大量排放廢水汙染海域的畫面。當時，我們立刻與環保單位提報，並提供影像，但是近二十年來，汙染現象依然時有所聞。
眼見珍貴的藻礁生態環境逐漸遭到破壞，學術界與保育團體疾聲呼籲，必須確保目前僅存的海岸生態環境零損失。回想二十年前，主政者以經濟發展為由，破壞在先；二十年後，又以能源轉型必要的犧牲代價，執意而為。如果，要我形容目前的心情，我只能說「欲哭無目屎」；如果要給主政者一句話，「裝睡的人永遠叫不醒」。但我認為，目前，我們沒有悲觀的權利。
p.491
（摘自文後的專訪）
莊瑞琳：有一些人會討論媒體倫理跟社會運動之間的關係，很多人說媒體要中立，但我覺得在環境新聞裏，記者很難中立，因為權力是失衡的，環境記者最常被質疑的就是已經有立場了，你怎麼看這個事情？
柯金源：我覺得這個難免，不只環境運動，各條線都會被這樣質疑。我覺得應該要考慮個案跟時代這兩個東西。我們早期在做報導時，掌握權力的人比較掌握發言權，弱勢者通常拿不到發言權，如果在嚴重失衡的狀況下，還要求言論平衡，那是對弱勢者的不公平。如果說全部媒體都這樣，只有你一個不是這樣，其實你占的分量很小，還不足以危害到所謂的新聞倫理。
留言列表
