書名：財富背後的法律密碼：法律如何創造財富與不平等(The Code of Capital: How the Law Creates Wealth and Inequality)
作者：卡塔琳娜．皮斯托 (Katharina Pistor)
譯者： 趙盛慈
ISBN：9789865406233
出版：大塊文化
＿＿＿
內容簡介：
法治是rule of law還是rule by law，有巨大的差別。
揭開21世紀資本論未解之謎，
破解法律如何決定財富分配、造成社會不平等的底層根源，
你一定要懂什麼是創造資本的法律密碼。
「在所有形式的暴政中，最沒有吸引力、最粗俗的暴政，就是純粹財富的暴政，富豪統治的暴政。」──第二十六屆美國總統狄奧多．羅斯福（Theodore Roosevelt）
資本是定義現代經濟的主要特徵，但多數人並不清楚資本到底從何而來。究竟是什麼將純粹的財富，轉變成能自動創造更多財富的資產？本書闡述資本如何在私人律師事務所門後創造出來，以及這類行徑如何令資本持有者和一般人之間，財富差距日益擴大。
在這本發人深省的著作中，卡塔琳娜．皮斯托提出，法律會有選擇地為某些資產「編碼」，賦予該項資產保護及創造私人財富的能力。經過適當編碼的法律條款規範後，任何物品、權利主張或概念等，都可以轉化成資本──律師則是守護這些密碼（法典）的人。皮斯托指出，律師從不同的法律制度和手段，挑選出最符合客戶利益需求的模組元素（例如：契約、財產權、擔保、信託、公司、破產法），讓所作所為一切合法；此外，在數百年前便已改良、將土地所有權轉成資本的技巧，現今再次為律師所用，規範起股票、債券、構想等只存在於法律的資產，甚至包括對未來的預期。
本書針對現代人面臨極其惡劣的大難題，提供創新又有效的思考方式，帶領讀者一探，債務、複雜金融產品和其他資產，以哪些不同的法律模組合成，為持有者帶來各種財務優勢，同時破壞法律的正當性，引爆可能是有史以來最大的資本危機。
資產持有者利用資本與法律密碼，橫行全球、無所不在，都說依法治國，但法律保障了誰？人們一手造就這個世界，且有政府以公權力執行法典中規範的各項法律，如此景象令人憂心，值得深思。
這本書對我來說太專業了，閱讀過程中我常常呈現「我看不懂但我大受震驚」的狀態。
我認為作者以法律的角度解析並試圖回答《二十一世紀資本論》中如何消弭持續加劇的貧富不均的問題（如下方p.288書摘），某種程度上，作者不只在談經濟，還談了人如何思考人性以及「這個社會該是什麼樣子」，非常具有洞見。
D*
＿＿＿
p.16
本書是我的研究成果。我在書中提出，資本是經過法律編碼的產物（編譯注：Capital is coded in law，在中文法律用語上並沒有「法律編碼」這個詞，通常我們也不會說「法律編撰」，譯為法律制定［並施行］應該更貼近法學領域的本意，但考慮英文語脈及雙關的含義，以凸顯、呼應創造資本與財富背後法律密碼的模組、元素、手段與作用，讓書中提到legal coding、decoding的行為，能更具象地幫助讀者理解與體會，因此全書以「法律編碼」指稱）。普通的資產就只是一片土地、一個在未來收到款項的承諾、親朋好友集資的創業，或是個人的能力和知識。但這些資產都能在法律模組的包裝下成為資本，而派上用場的法律模組，也對近幾十年金融活動興盛的關鍵「資產擔保證券及其衍生商品」進行了編碼。這些法律模組（契約、財產權、擔保、信託、公司、破產法）能為某些資產持有者帶來比他人更多的優勢。數百年來，私人律師創造並改寫這些法律模組，使其能適用於日新月異的資產項目，並為客戶增加財富。國家則透過強制力執行資本享受的法律權利，以支持資本編碼。
p.24
資產經過法律編碼，可以為持有者創造財富。用法律密碼組成資本是巧妙的做法。少了這種做法，世界便不會如現在這般富裕。但是這個過程非常不透明。我希望在書中披露，法律為何同時帶來財富，卻又造成不平等。找出不平等的源頭至關重要，不只是因為不平等的嚴重程度已經威脅到今日民主體系的社會結構，更是因為以稅制重新分配財富的傳統手法已經沒有什麼作用。其實，保護資產免於被課稅，正是最受資產持有者歡迎的編碼策略。而精通資本密碼的大師，也就是律師，收取高額費用，在國家法律的保障下，幫助資產持有者規避債主的追討，連稅務機關都不能置身事外。
資產如何經過挑選、在法律編碼下成為資本？由誰挑選及編碼？保障誰的權益？這些問題直搗資本和資本主義政治經濟的核心，但嘗試回答問題的著述不豐。原因在於看見問題的人，多半認為法律只是附帶議題，但實際上，資本其實是法律的衍生物。本書將帶你了解，普通資產究竟是由誰以及如何轉變成資本，還有律師是如何將各種資產轉換成資本的。有錢人常說他們現在擁有的財富，來自於他們自己、父母或祖先的過人才能、辛勤工作和個人付出。這或許是他們家財萬貫的原因，但若少了法律編碼，這些財富大都無法長久。要想長期累積財富，還有賴國家以強制力支持法律編碼的規定。
現代經濟成長速度比過去一千年快上許多，財富也更加穩定，而依法建立社會秩序的民族國家，與此經濟成就幾乎同時興起，此二者經常被看成是一種巧合。不少評論家宣告私有財產權的世代到來，認為這是約束國家權力的關鍵，以及西方國家崛起的原因。但比較正確的說法是，因為國家願意支持私人用法律為資產編碼，不只是狹義上的財產權，還包括將優先權、耐久性、可轉換性、普遍效力等賦予資產的法律特權。事實上，大家在討論市場經濟時，往往忽略了資本其實更關乎國家權力，並且也仰賴公權力。契約和財產權是自由市場的兩大支柱，但實現資本主義需要更多條件配合──也就是，賦予某些資產法律特權，使資產持有者在財富累積上擁有比較優勢。
p.75
財產權和類似的法律權益，在政府、權力、法律之間的縫隙演變。當國家認可或拒絕某項資產享有法律保障的財產權，政府通常是在扮演有權力的一方。賦予資產法律權益，而拒絕其他的類似資產，剝奪某些資產的特定保障，並將保障轉移到其他資產上，這些作為會製造或摧毀財富。話雖如此，假如國家只是建立財產權，而沒有其他作為，那麼累積出來的財富，大都不會長久，原因在於起伏循環的經濟和日新月異的科技。這麼一來，世界會公平得多，可是也很容易大起大落。第一個認識到變動會產生成本的人，通常都是資產持有者。他們取得優先權以後，必定會想提高保障，讓財富可以長長久久。所以，他們不只需要優先權，還需要耐久性，這兩樣特質，都必須要能普世適用。這不是私部門自己就能辦到的事，他們需要強而有力的政府和國家法律。
p.113
當政府出面填補空缺，為不被私人債主接受得借款者提供新的信用額度，或是從找不到私人接收者的債權人手上買下資產，他們保護的對象，往往是對國家存亡影響甚巨的資產和資產持有者，其餘資產和資產持有者則是只能自力更生。這種作法有巨於穩定金融體系，卻也導致財富大量集中於金融體系的上層人口。這樣的金融體系並不均等，而是階級分明。
p.175
我們面臨到一個難題：若說資本是靠法律組成，那麼，我們既沒有世界政府，也沒有全球法律制度，全球資本主義如何存在？
這個問題的解答，簡單得令人不可置信：至少在理論上，只要靠某一個國家的法律制度，全球資本主義就能存續，前提是其他國家承認並執行該國的法律密碼。
p.232
政府和資本往往存在密切的利害關係。
p.236
數位代碼或許是一種選賢與能的制度，但賢能本身就是階級架構，由能力強的人制定他人必須遵循的規定。
p.253
古典貨幣理論主張，貨幣必須具有三種功能：價值儲存、交易手段、計算單位。比特幣最多具備前兩項功能：比特幣的價值短暫來到史上高點──但價格變化速度極快，顯示比特幣是很糟糕的價值儲存工具。
p.258
簡單來說，資本絕對和法律、國家權力脫不了干係，因為少了國家權力，其他人就不會重視資本的法律特權。
（中略）
多數法律體系贊同法律之前人人平等。但是法律往往對某些人較好，對某些人較差。
p.286-288
我們有兩種徹底解決的辦法。
一種是廢除資本的法律特權，讓經濟和政治體系變成「激進市場」。根據波斯納和威爾的定義，激進市場的一切決定（也可以說一切價值）通通取決於價格機制，任何一點政治的痕跡都要去除。兩位作者主張，完全競爭市場下的有效資源分配模式，將形成一個「公平的社會」，在那之後，財產權會被附帶用益權取代。
在這個新世界裡，法律不能用來累積財富或保障財富不受挑戰，只會保障臨時用益權。只要出價超過資產的指定價格，任何人都能對用益權提出挑戰。資產估價會公開登錄，作為財產的課稅基礎。所以，試圖提高財產價值，必須接受課稅的懲罰，而試圖用低估資產價值的方式避稅，則會被想要低價買進資產的人出價挑戰。現行法律制度要求締約的雙方都要同意交易，而這種截然不同的單方出價方式具有約束力。取消合意制，以價格制上的社會規範取代。不接受喊價者視同偷竊。這麼做符合激進市場的前提，因為法律只會保障臨時用益權，在出價有效終止使用期限後，拒絕讓出對資產的控制，會構成違法行為。擁有大量資源的個人和實體，原本可以支付高價購買資產，一旦實施這種激進的做法，他們會被迫失去資產。
（中略）
除了將社會市場化，另外一種做法是轉化權力，將社會和經濟生活重新政治化，這一次，不是讓可自行挑選的法律長期擁有特權，而是一種促進改變的臨時賦權。孟柯在《權利批判》中描繪出一套體系藍圖，裡面仍然包含權利與法律，但權利、法律都不能當作維護現狀的利器。他針對以權利為基礎的法律體系，從哲學基礎展開基本批判。孟柯表示，權利與生俱來的法律基礎不但是神話，還是個謊言。現代權利體系已經正式揚棄神和其他法外力量，卻仍然根據法律體系之外的原則，去挑選那些主張應該當成權利加以保障。依權、依法而不由人治的制度，因為法外主張合法化而受到侵害。總得要由人來主張那些主張是權利，用法律加以鞏固。
孟柯將對權利的批判轉變成新的法律秩序藍圖，他主張，沒有公民權利永遠神聖而不可侵犯。相反地，所有權利和主張都要評估與他者權利的關係──權利一定要能自反（reflexive）。國家保障權利和法律的強制力量，不該再拿來保障現況，而是應該把權力交給未來。正如波斯納和威爾所描述，權利變得有如曇花一現，只不過，孟柯與他們的看法存在重大差異。激進市場模型預言，改變發生在個體單方進行得所有交易總和，而在孟柯描繪的新秩序中，改變來自開放的政治過程，所有人都可以、卻不一定要參與其中。依照新秩序，權利經過刻意打造，目的在帶來改變，當既定目的已經達成，這些權利就會失去一部分的力量，讓新權力和新目的能夠出線。
兩種解決方式，偏好哪一種，取決於你對人的看法，認為人是會將利益最大化的自利個體，還是能自我反省、集體自治的社會分子。也取決於你對自由抱持的想法──經濟自由只有一個目的，在價格機制的幫助下有效分配資源；還是自由就是：要在公正的社會中當一個自由的個體。
留言列表
