書名：從經濟發展到民主：現代亞洲轉型之路的不同面貌(From Development to Democracy: The Transformations of Modern Asia)
作者：丹．史萊特, 黃一莊 ( Dan Slater , Joseph Wong)
譯者：閻紀宇
ISBN：9786267478080
出版：春山
＿＿＿
內容簡介：
威權統治者為什麼願意讓步轉向民主？
是抵擋不住，是心懷慈善，還是另有盤算？
我們曾經以為，一個國家的經濟發展起來，民主也將隨之發展出來。然而真實情況卻十分複雜，與這樣樂觀的期待相距甚遠。中國與新加坡是特別明顯的例子：儘管經濟有驚人的發展，政治上卻並非民主。
然而，原本是威權體制的臺灣與南韓，卻在經濟起飛之後踏上民主轉型之路。為什麼會有這樣的差別？儘管在一九八○年代，國民黨的威權統治者遭遇美國施加的壓力以及臺灣內部追求民主的呼聲，但它的統治權力仍舊非常穩固，是什麼樣的因素讓它願意進入另一種政治架構，來應對上述的壓力？
本書作者認為，原因並非政權即將崩潰所以不得不妥協，也不是威權統治者善心大發，反而正是因為統治基礎十分穩固，讓威權政黨有信心在全面開放選舉之後，仍然可以穩操勝券，贏得選舉。
這個相當特別的解釋角度十分具有啟發性，讓我們對「為什麼有些國家邁向民主，有些卻沒有」這個政治經濟領域的重大謎團有進一步的理解。兩位作者深入比較亞洲十二個國家的經濟與政治發展路徑，解釋他們從這樣的視角如何看待這些國家的民主發展，包括日本、南韓、臺灣、中國、新加坡、泰國、香港、越南、柬埔寨、緬甸、印尼、馬來西亞。
我看這本書的前面以為，作者認為統治基礎穩固就會走向民主化，然後往下看發現，咦那中國和新加坡的統治基礎穩固但也沒有啊。
於是最後作者給了這個結論：「當執政黨擁有可觀的實力，它一方面會更能夠延續威權統治，另一方面卻更沒有必要這麼做。」（p.392）
我：等等這樣說了好像沒說啊XDDDDD
所以這本書是看案例很有趣，看學者怎麼講臺灣很有趣，但結論依舊是，要達成某件事要因緣俱足的這種玄之又玄的方向（笑）
另外我有種感覺，覺得這本書很像作者對獨裁者的呼籲，告訴獨裁者們在時機成熟時趕快民主化，這樣您依舊能夠掌權不用擔心云云。心意十足但似乎太理想化了。
D*
＿＿＿
p.32
本書就是要探討與解釋，為什麼某些威權政權願意開闢公平的競技場，與反對派一較高下，但是其他威權政權拒絕這麼做？
（中略）
競爭場域公平化的變革或許看似不大，但仍然需要政治體系與其遊戲規則進行實質、大幅的轉型。競爭場域公平化並非等閒小事，尤其重要的一點是：自由公平的選舉必須以公民自由為前提、與公民自由常相左右。政黨必須能夠自由地組成、動員與傳播；媒體必須能夠免於新聞檢查；選民做抉擇的依據不能是脅迫與恐嚇，必須是自由流通的資訊。如果透過選舉形成地政府無法達到這些標準，我們會稱之為「選舉式威權政體」與民主完全搭不上邊。
p.67
英國的經濟干預主義和保護主義沒有那麼強勢，這一點也非常重要，與英國強調以司法體制捍衛市場發展的政策一致。新加坡、馬來西亞與香港在英國人離開的時候，已經與全球貿易以及投資市場深度整合。三個案例也欠缺日本的一項特質：積極的干預主義工業政策。日本推行這項政策長達一個世紀，並且在殖民韓國與臺灣的數十年間移植到當地，後來也被這兩個發展型國家仿效。
除了這些迴然不同的歷史進程，我們還要考慮一樁事實：英國人離開三個殖民地的過程，是與當地的保守派合作夥伴談判協商，而不是激進勢力崛起並推翻與宗主國合作的舊有勢力。經由談判協商離開殖民地，讓英國人得以在三地建立他們偏好的西敏制選舉系統，特別是在馬來西亞與新加坡，這樣的過程無心插柳，讓獨立時期的領導政黨如虎添翼，從一九六〇年代開始鞏固其選舉式威權的統治。
p.95
日本的戰後民主有一大部分是來自該國保守派政治人物的作為，他們就像臺灣的國民黨、南韓的獨裁者，甚至印尼的威權主義政黨戈爾卡黨，將民主視為一種重新獲取並持續擁有政治權力的方法。
p.166
我們認為國民黨之所以選擇讓步容許民主，並不是因為自家政權受到迫切威脅，而正是因為它的政治宰制並沒有受到真正的威脅，就連全面民主化之後也不必擔心。一九八〇年代中期，國民黨已經盛極而衰，但也才剛開始走下坡。因此在那個時候讓步容許民主，對國民黨而言未必是壞事，對其未來的政治命運也不會是一場災難。
國民黨是「憑藉實力轉向民主」的經典案例，它讓步轉向民主主要就是因為它擁有壓倒性的實力。當時的選舉訊號清楚顯示，國民黨面對一個日漸崛起的反對黨，但現任政權依然穩固，就算民主化之後也能繼續掌權。
p.220
歷史學家史景遷在《追尋現代中國》一書尾聲感嘆：「中國共產黨在四十年前上臺掌權時，挑戰一切現行的社會、政治與經濟規範；如今它唯一的存在目的卻似乎是確保自身不會受到那樣的挑戰。」
p.313
過去十年的全球民主倒退已經充分顯示，在自由選舉中獲得民意支持的政府，經常會利用自身得到的民主授權、訴諸違反自由原則的手段打擊對手與批評者。
p.392
在我們的憑藉實力轉向民主理論之中，我們特別著重一個關於執政黨實力的弔詭：「當執政黨擁有可觀的實力，它一方面會更能夠延續威權統治，另一方面卻更沒有必要這麼做。」
